FALLO SOBRE LA PRECISIÓN DE LA ACUSACIÓN Y EL ROL DE LAS PARTES EN EL JUICIO

-->

Cuando los jueces son jueces,

dictan sentencias como ésta.

Fallo del Tribunal de Juicio
en lo Criminal del Distrito Judicial Norte
de Tierra del Fuego 

El voto de Eugenio Sarrabayrouse señala como contenido de la acusación no solo el requerimiento fiscal de elevación a juicio sino también las conclusiones al finalizar el debate, esto es, el alegato. También pasa revista, de manera clara y fundada, a las exigencias que deben ser respetadas en ambos actos procesales. Y, lo que es más importante, da un gran ejemplo de cómo los jueces no deben acudir en socorro de los acusadores.

Así, Sarrabayrouse puso en claro que sí existieron en el juicio varios elementos de prueba que permitían establecer los hechos con mucho mayor detalle que las generalidades dichas por el fiscal en su alegato:

Claramente, Sarrabayrouse cuestionó el trabajo negligente del fiscal y aclaró que no era su papel reemplazar al fiscal y colocarse en contra del acusado para lograr una condena a toda costa.

A continuación, en un voto breve pero contundente, Juan José Varela destacó el enorme valor de la prueba y de toda la actividad que gira en torno a ella, señalando especialmente las competencias que debe adquirir todo abogado litigante y el valor de la "teoría del caso". En una frase genial sintetizó:

No pretendemos aquí comentar el fallo, solo señalamos brevemente estas cuestiones. Y lo que merece una valoración especial es el excelente trabajo del abogado defensor: Francisco Giménez.

-->

Para finalizar, una frase del juez Juan José Varela:

Sentencia del Tribunal de Juicio en lo Criminal de Río Grande by ABovino